Fostul consilier pe comunicare al lui Vladimir Plahotniuc, Adrian Radu, a fost audiat joi în dosarul „Kuliok” în care este vizat fostul președinte Igor Dodon. Radu a a depus mărturie prin videoconferință din Lisabona, Portugalia, potrivit jurnaltv.md.
Adrian Radu a declarat în instanță că, în perioada 2017–2019, a prestat servicii de PR pentru echipa Partidului Democrat. Acesta a povestit că, la un moment dat, Vladimir Plahotniuc i-ar fi cerut să introducă în calculatorul de la birou un stick de memorie pe care se aflau mai multe înregistrări video, realizate în patru zile consecutive.
Printre acestea se regăsea și înregistrarea în care apar Vladimir Plahotniuc, Serghei Iaralov și Igor Dodon. Martorul a spus că a secționat imaginile, fiind asistat de Iaralov. El a mai declarat că înregistrările ar fi fost realizate cu ajutorul unor camere de mici dimensiuni, amplasate în trei locuri diferite. Totodată, el a relatat că, în aceeași zi, presa afiliată fostului lider democrat a făcut publică o înregistrare video în care Igor Dodon discută cu Vladimir Plahotniuc despre federalizarea Republicii Moldova.
Apărătorii lui Igor Dodon spun că mărturiile depuse de Adrian Radu confirmă faptul că video a fost editat. Acest fapt a fost respins de procurori.
Potrivit procurorului Petru Iarmaliuc, expertizele judiciare au demonstrat că urme de montaj nu au fost găsite.
„A venit să puncteze unele aspecte referitor la aceste înregistrări, de la cine au venit, că au venit de la Plahotniuc. Ulterior, a venit ofițerul de urmărire penală și le-a ridicat de la sediul Partidului Democrat. Raportul de expertiză judiciară confirmă că urme de montare nu sunt pe aceste înregistrări și urme de manipulare”, a precizat Iarmaliuc
Ce se întâmplă cu examinarea dosarului?
Magistrații Curții Supreme de Justiție au admis marți solicitarea apărării lui Igor Dodon de a sesiza Curtea Constituțională pentru a verifica dacă instanța supremă este competentă să examineze dosarul „Kuliok” / „Sacoșa”.
Fostul președinte este judecat pentru corupere pasivă și finanțarea ilegală a unui partid politic. Apărarea susține că, înainte de trimiterea cauzei la CSJ, Parlamentul trebuia să-i ridice imunitatea prezidențială.
De partea cealaltă, procurorul responsabil de caz Petru Iarmaliuc a precizat că examinarea cauzei continuă, urmând să fie audiați suplimentar un martor al acuzării și șase martori ai apărării.
