Comisia de Evaluare a Judecătorilor a contestat la Curtea Supremă de Justiție decizia Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) prin care a fost respins raportul ce recomanda nepromovarea judecătorului Ion Bulhac de la Curtea de Apel Centru la evaluarea externă. Comisia susține că magistratul nu întrunește criteriile de integritate etică după ce a participat la examinare unor cauze pierdute la Curtea Europeană pentru Drepturile Omului, în special legat de o persoană de 15 ani și de tortură.
În urma reevaluării, Completul A al Comisiei și-a menținut concluzia inițială și a propus nepromovarea lui Ion Bulhac. La 4 august 2026, CSM a respins însă raportul, apreciind că aspectele de ordin etic constatate nu au gravitatea necesară sau că există circumstanțe care diminuează gradul de responsabilitate al judecătorului.
Comisia de Evaluare susține că CSM s-a îndepărtat de practica sa anterioară și nu a analizat cumulativ cele 16 hotărâri pronunțate de judecător, în șase cauze în care Republica Moldova a fost examinată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului.
Unele dintre aceste cauze vizează lipsa unor investigații eficiente. Printre ele se numără cauza Trocin, în care CEDO a constatat că reclamantul a fost supus unor rele tratamente în custodia poliției și că autoritățile nu au investigat eficient plângerile sale.
În cadrul audierilor, Ion Bulhac a fost întrebat despre responsabilitatea instanței din care a făcut parte în acest dosar și în alte cauze examinate la Strasbourg.
„Am făcut parte din Colegiul Penal. Noi nu am pronunțat o hotărâre arbitrară. A fost o hotărâre bazată pe lege, pe actele naționale, cu respectarea actelor internaționale”, a declarat judecătorul.
În cauza Trocin, CEDO a constatat că autoritățile au întârziat mai bine de doi ani inițierea procedurilor penale cu privire la unele dintre leziunile reclamantului. Curtea a mai stabilit că ancheta nu a fost una efectivă, fiind pierdute inclusiv probe care ar fi putut clarifica circumstanțele presupuselor maltratări.
Judecătorii CEDO au reținut că reclamantul avea mai multe echimoze pe corp, inclusiv pe glezne, fără ca autoritățile să ofere o explicație plauzibilă privind producerea acestora. CEDO a concluzionat că folosirea forței de către polițiști nu a fost justificată.
Republica Moldova a fost găsită vinovată de încălcarea articolului 3 din Convenție, atât sub aspectul interzicerii tratamentelor inumane și degradante, cât și al obligației de a efectua o anchetă eficientă. Statul a fost obligat să-i achite reclamantului 12.000 de euro cu titlu de prejudiciu moral și 850 de euro pentru costuri și cheltuieli.
Potrivit legii, Curtea Supremă de Justiție urmează să examineze contestația Comisiei de Evaluare în termen de 30 de zile de la depunerea acesteia.
