Situația a atras atenția în cadrul ședinței din 17 februarie pe dosarul „Kuliok”, când unul dintre avocații lui Dodon, Ion Vîzdoagă, a lipsit. Absența a fost remarcată în contextul în care Plahotniuc urma să fie audiat în calitate de martor, însă a refuzat să depună declarații.

Citește și: La cine a rămas sacoșa lui Plahotniuc? Dodon oferă răspunsul

Potrivit Ziarului de Gardă, avocatul Lucian Rogac a precizat că Vladimir Plahotniuc este vizat într-o cauză conexă cu dosarul „Kuliok”, aflată încă la etapa de urmărire penală, din care a fost disjunsă cauza în care Igor Dodon este inculpat. Potrivit lui Rogac, clientul său este învinuit de corupere activă, iar învinuirea i-a fost înaintată în lipsă, fără a fi făcută vreo declarație în faza de urmărire penală.

Întrebat despre faptul că are un avocat comun cu Plahotniuc, Igor Dodon a refuzat să comenteze: „Nu răspund la această întrebare. Chiar nu cunosc.” Nici Ion Vîzdoagă nu a oferit jurnaliștilor de la ZdG explicații privind această situație din punct de vedere al deontologiei profesionale. La o ședință anterioară, acesta a evitat să răspundă la întrebările privind reprezentarea ambilor politicieni, iar ulterior a închis telefonul când a fost contactat pentru clarificări.

Solicitat să explice cum vede această situație, procurorul de caz, Petru Iarmaliuc, a spus că dacă Plahotniuc ar fi acceptat să depună declarații, acuzarea ar fi sesizat instanța asupra faptului că Vizdoga îi este avocat pe un alt dosar. 

„Dacă Vladimir Plahotniuc accepta să depună declarații și dacă domnul Vizdoga participa în ședință de judecată, noi, până a recurge la audierea lui, avea să punem în discuție dacă nu există o circumstanță ce ar afecta echitatea procesului, ce ține de interesele atât ale lui Plahotniuc, cât și ale lui Dodon, prin participarea domnului Vizdoga. Dar domnul Vizdoga nu a participat, Plahotniuc a refuzat să depună declarații și atunci era neîntemeiat apriori să punem în discuții acest aspect. Dar, cu întâietate, responsabilitatea de a avea grijă de etica profesională a fiecărei părți în proces, fie că este avocat, procuror sau judecător, aparține persoanei respective”, a spus procurorul Iarmaliuc. 

Întrebat dacă nu are temeri că Plahotniuc și Dodon ar putea comunica prin intermediul avocatului lor comun, în contextul în care Plahotniuc este vizat într-un dosar conex aflat la etapa de urmărire penală, procurorul a spus că riscuri legate de comunicare și scurgerea informațiilor există pe orice cauză penală, dar că „acuzarea trebuie să se asigure, când expediază un dosar în judecată, că probele pe care le-a administrat sunt suficiente pentru a susține acuzația”. 

Dar cum văd o asemenea situație cei din breasla avocaților? Din considerente etice, apărătorii evită să comenteze deschis fapte ce îi vizează pe colegii lor, dar, în opinia unuia dintre ei, care a preferat să-i fie păstrat anonimatul, faptul că același avocat îl reprezintă pe Igor Dodon într-un dosar și pe Vladimir Plahotniuc în alt dosar nu înseamnă automat că există conflict de interese, întrucât profesia de avocat nu interzice reprezentarea unor persoane diferite în cauze diferite, chiar dacă acestea sunt actori politici majori sau au avut interacțiuni în trecut.

„Conflictul apare doar dacă există o legătură factuală sau probatorie între cele două dosare, astfel încât apărarea unuia ar putea afecta poziția celuilalt. Dacă, de exemplu, în dosarul «Kuliok» apar elemente care se intersectează direct cu fapte investigate în dosarul «Furtului miliardului» sau dacă unul dintre cei doi ar putea deveni martor relevant în cauza celuilalt, atunci riscul de conflict devine real. La fel, dacă avocatul deține informații confidențiale obținute într-un dosar care ar putea avea relevanță strategică în celălalt, loialitatea exclusivă față de fiecare client ar putea fi pusă sub semnul întrebării. În absența unei astfel de conexiuni concrete, nu se poate vorbi despre un conflict ce se constată atunci când există o contradicție actuală sau previzibilă între interesele clienților, nu doar atunci când numele lor apar frecvent în același spațiu mediatic.

Prin urmare, dacă dosarele sunt distincte și nu există intersecții reale între ele, reprezentarea ambilor nu constituie, în sine, o problemă profesională. Dacă însă apare o suprapunere de fapte sau de interese procesuale, atunci avocatul ar trebui să reevalueze situația și, dacă este cazul, să se retragă din una dintre cauze pentru a proteja independența și loialitatea profesională. Din punct de vedere moral – e un indicator că sunt în aceeași barcă”,  a argumentat avocatul. 

Ion Vîzdoagă este avocat din 2002. În trecut, el a fost avocatul lui Vlad Filat și al lui Veaceslav Platon.

Citește și: Vladimir Plahotniuc, audiat în dosarul lui Dodon. De ce a refuzat să facă declarații?

Vladimir Plahotniuc a fost adus silit pe 17 februarie la Curtea Supremă de Justiție (CSJ), pentru a fi audiat în calitate de martor în dosarul „Kuliok” / „Sacoșa” privind finanțarea ilicită a PSRM, cauză în care este acuzat liderul socialiștilor, Igor Dodon.

Vladimir Plahotniuc a refuzat însă să depună declarații, deoarece are calitatea de învinuit într-un dosar conex. Vladimir Plahotniuc are statut de învinuit în dosarul conex „Sacoșa”, fiind acuzat de finanțarea ilegală a Partidului Socialiștilor din Republica Moldova (PSRM).

La sfârșitul lunii noiembrie 2025, dosarul numit generic „Sacoşa" a fost reluat de la zero, după ce unul dintre cei trei judecători din complet a fost înlocuit. Igor Dodon este judecat pentru că ar fi pretins și acceptat de la Vladimir Plahotniuc între 600 de mii și un milion de dolari pentru a promova interesele Partidului Democrat din Moldova.

Potrivit procurorilor, suma menționată era pretinsă de către Igor Dodon pentru achitarea cheltuielilor curente ale PSRM, inclusiv pentru achitarea salariilor angajaților partidului, dar și pentru interese personale. Dodon, care pledează nevinovat, riscă până la 20 de ani de închisoare.