Reprezenanţii celor 4 întreprinderi fitosanitare, amendate cu 91 de milioane de lei de Consiliul Concurenţei neagă că ar fi avut o înţelegere de cartel. Ei susţin că sancţiunile sunt menite să defăimeze companiile, iar la mijloc ar fi un conflict de interese în care ar fi implicat preşedintele Consiliului Concurenţei Marcel Răducan. Agenţii economici spun că îşi vor căuta dreptate în instanţa de judecată.
Victor Cucu este reprezentantul uneia dintre cele 4 companii din domeniul fitosanitar, amendate de Consiliul Concrenţei. El susţine că decizia a fost luată cu mai multe încălcări ale legislaţiei, în favoarea preşedintelui Consiliului Concurenţei Marcel Răducan. Reprezentantul companiei aminteşte că Răducan deţine o societate comercială care importă şi vinde produse de uz fitosanitar şi fertilizanţi.
VICTOR CUCU, reprezentant companie: „Considerăm că acţiunile domnului Marcel Răducan, în calitatea sa de preşedinte al Consiliului Concurenţei nu doar că pun la îndoială obiectivitatea pretinsei investigaţii, ci încalcă grav regimul conflictului de interese”.
ANDREI BRICEAC, avocat: „Dumnealui spune că o investogaţie în domeniul concurenţei ca să fie amplă trebuie să dureze mulţi ani.. dar aici investigaţia s-a făcut în decurs de 8 luni de zile”.
IGOR TAGADIUC, reprezentant companie: „Din acţiunile şi concluziile prezentate clar se vede că aceastea sânt lipsite de valoare profesională, în schimb sânt orientate pe mimare procesului adevărat de investigaţie. Iar ca efect se doreşte manipulare opiniei publice, ştirbierea imaginii şi distrugerea unicei cooperative de întreprinzător – Agrostoc”.
Agenţii economici neagă acuzaţiile aduse de Consiliul Concurenţei precum că cele 4 întreprinderi se înţelegeau asupra preţurilor de vânzare şi stabileau condiţiile de comercializare a produselor de uz fitosanitar şi a fertilizanţilor pe teritoriul Republicii Moldova.
ROMAN CHETRUŞ, reprezentant companie: „Dacă merge vorba de înţegere, vă pot spune ferm că nu a fost nicio înţelegere de cartel. Concurenţa între noi şi alte companii este dură. Preţurile sunt negociate individual cu fiecare client”.
IRINA VÎRLAN, reprezentant companie: „Adausul comercial care noi îl avem diferă de la 8 la 12 %, inclusiv dacă şi vorbim de pesticide, adausul acesta este de 10 – 16 %, nici ca cum nu sunt alte adausuri majorate cum a menţionat Consiliul Concurenţei, ceea ce se confirmă prin rapoarte financiare. Având rentabilitatea de la 1 la 5 % în ultimii 5 ani de zile”.
Preşedintele Consiliului Concurenţei, Marcel Răducan, neagă însă acuzaţiile care i se aduc. El spune că nu a comercializat fertilizanţi pentru agricultură şi insistă că verificările făcute la sediile companiilor sancţionate au fost legale.
MARCEL RĂDUCAN, PREŞEDINTELE CONSILIULUI CONCURENŢE: „Compania care are atribuţie cu familia mea nu a comercializat niciodată fertilizanţi pentru agricultură, mai mult decât atât, acest gen de activitate nu este unul licenţiat. Decizia Consiliului Concurenţei a fost una foarte bine argumentată şi legală, iar companiile pot să o atace în instanţa de judecată”.
VICTOR CUCU, reprezentant companie: „Considerăm că acţiunile domnului Marcel Răducan, în calitatea sa de preşedinte al Consiliului Concurenţei nu doar că pun la îndoială obiectivitatea pretinsei investigaţii, ci încalcă grav regimul conflictului de interese”.
ANDREI BRICEAC, avocat: „Dumnealui spune că o investogaţie în domeniul concurenţei ca să fie amplă trebuie să dureze mulţi ani.. dar aici investigaţia s-a făcut în decurs de 8 luni de zile”.
IGOR TAGADIUC, reprezentant companie: „Din acţiunile şi concluziile prezentate clar se vede că aceastea sânt lipsite de valoare profesională, în schimb sânt orientate pe mimare procesului adevărat de investigaţie. Iar ca efect se doreşte manipulare opiniei publice, ştirbierea imaginii şi distrugerea unicei cooperative de întreprinzător – Agrostoc”.
Agenţii economici neagă acuzaţiile aduse de Consiliul Concurenţei precum că cele 4 întreprinderi se înţelegeau asupra preţurilor de vânzare şi stabileau condiţiile de comercializare a produselor de uz fitosanitar şi a fertilizanţilor pe teritoriul Republicii Moldova.
ROMAN CHETRUŞ, reprezentant companie: „Dacă merge vorba de înţegere, vă pot spune ferm că nu a fost nicio înţelegere de cartel. Concurenţa între noi şi alte companii este dură. Preţurile sunt negociate individual cu fiecare client”.
IRINA VÎRLAN, reprezentant companie: „Adausul comercial care noi îl avem diferă de la 8 la 12 %, inclusiv dacă şi vorbim de pesticide, adausul acesta este de 10 – 16 %, nici ca cum nu sunt alte adausuri majorate cum a menţionat Consiliul Concurenţei, ceea ce se confirmă prin rapoarte financiare. Având rentabilitatea de la 1 la 5 % în ultimii 5 ani de zile”.
Preşedintele Consiliului Concurenţei, Marcel Răducan, neagă însă acuzaţiile care i se aduc. El spune că nu a comercializat fertilizanţi pentru agricultură şi insistă că verificările făcute la sediile companiilor sancţionate au fost legale.
MARCEL RĂDUCAN, PREŞEDINTELE CONSILIULUI CONCURENŢE: „Compania care are atribuţie cu familia mea nu a comercializat niciodată fertilizanţi pentru agricultură, mai mult decât atât, acest gen de activitate nu este unul licenţiat. Decizia Consiliului Concurenţei a fost una foarte bine argumentată şi legală, iar companiile pot să o atace în instanţa de judecată”.
