Preşedinta Partidului Acţiune şi Solidaritate, Maia Sandu, şi preşedintele Partidului Politic Platforma Demnitate şi Adevăr, Andrei Năstase, consideră că subiectul privind presupusa finanţare a opoziţiei de către Fundaţia „Open Dialog” este o farsă şi a fost inventat pentru a discredita PPPDA şi PAS. Potrivit lor, acest subiect nu are esenţă şi este menţinut pe agenda publică pentru a atrage atenţia cetăţenilor de la adevăratele probleme care există în Republica Moldova, transmite IPN.
În opinia Maiei Sandu, participarea acum un an la un eveniment în cadrul Parlamentului European, la invitaţia a câtorva europarlamentari, pentru a prezenta situaţia politică din Republica Moldova, în special pe dimensiunea nerespectării de către guvernare a drepturilor omului, nu poate fi considerată o încălcare a oricărei prevederi sau legi, în special privind finanţarea partidelor politice. Maia Sandu spune că actuala guvernare încearcă să inventeze tot felul de subiecte pentru a menţine atenţia cetăţenilor asupra opoziţiei pentru ca oamenii să nu discute despre problemele Republicii Moldova. Lidera PAS spune că, eventual, guvernarea creează o istorie care mai târziu să poată fi folosită pentru a exclude cele două partide din campania electorală.
Maia Sandu afirmă că argumentul Comisiei parlamentare de anchetă pentru organizarea audierilor cu uşile închise că ar exista un secret de stat este unul ridicol. Aceasta pentru că nici lidera PAS, nici Andrei Năstase, nu au funcţii publice şi nu au responsabilitatea să păstreze secretul de stat. „Noi nu avem această calitate, respectiv, nimeni nu poate să ne ceară să păstrăm secretui de stat. Dacă nu poate să ne ceară să ţinem secret de stat, înseamnă că ceea ce poate fi împărtăşit nouă, exact la fel poate fi împărtăşit presei şi cetăţenilor”, a menţionat Maia Sandu în cadrul emisiunii „Ora expertizei” de la postul de televiziune Jurnal TV.
Preşedintele PPPDA Andrei Năstase consideră că scopul istoriei legate de Fundaţia „Open Dialog” este să discrediteze PAS şi PPPDA. Potrivit lui, în lipsă de argumente, guvernarea a găsit o sperietoare în posibila finanţare a opoziţiei de către Fundaţia „Open Dialog”. „Oamenii care ne privesc trebuie să înţeleagă ce ne impută nouă – cumpărarea unui bilet de la Chişinău la Bruxelles şi înapoi”, spune Andrei Năstase.
„Iată a venit timpul alegerilor în Republica Moldova şi trebuia să găsească o sperietoare. Nimeni nu înţelege ce înseamnă „Open Dialog”. Cetăţenii trebuie să ştie că această organizaţie non-guvernamentală este cu 2-3 oameni, nu ştiu câţi oameni sunt acolo. Ei nu sunt în Republica Moldova, nu guvernează, nu fură miliarde, nu fac atacuri teroriste, este o sperietoare şi guvernarea umple spaţiul public cu acest circ”, a menţionat preşedintele PPPDA.
Andrei Năstase atrage atenţia că membrii comisiei parlamentare de anchetă sunt doi socialişti, doi democraţi foşti comunişti şi un membru al grupului parlamentar Popular European. „Exact cei care au votat legea votului mixt. Toţi împreună”, spune Andrei Năstase.
Marţi, 12 noiembrie, Comisia de anchetă pentru elucidarea circumstanţelor de fapt şi de drept ale acuzaţiilor de imixtiune a Fundaţiei „Open Dialog” (Dialog Deschis) în treburile interne ale Republicii Moldova şi de finanţare a unor partide a organizat a doua şi ultima rundă de audieri. În cadrul acestora au fost invitaţi şi liderii PAS şi PPPDA, Maia Sandu şi Andrei Năstase. Aceştia s-au prezentat în faţa clădirii Parlamentului, dar au declarat că refuză să participe la audieri, dacă presa nu are acces. Conducătorul Comisiei, deputatul PDM Igor Vremea, a explicat caracterul închis al şedinţelor prin existenţa unor informaţii care constituie secret de stat şi a calificat drept „neserios” motivul invocat de Maia Sandu şi Andrei Năstase pentru a nu participa la audieri.
Maia Sandu afirmă că argumentul Comisiei parlamentare de anchetă pentru organizarea audierilor cu uşile închise că ar exista un secret de stat este unul ridicol. Aceasta pentru că nici lidera PAS, nici Andrei Năstase, nu au funcţii publice şi nu au responsabilitatea să păstreze secretul de stat. „Noi nu avem această calitate, respectiv, nimeni nu poate să ne ceară să păstrăm secretui de stat. Dacă nu poate să ne ceară să ţinem secret de stat, înseamnă că ceea ce poate fi împărtăşit nouă, exact la fel poate fi împărtăşit presei şi cetăţenilor”, a menţionat Maia Sandu în cadrul emisiunii „Ora expertizei” de la postul de televiziune Jurnal TV.
Preşedintele PPPDA Andrei Năstase consideră că scopul istoriei legate de Fundaţia „Open Dialog” este să discrediteze PAS şi PPPDA. Potrivit lui, în lipsă de argumente, guvernarea a găsit o sperietoare în posibila finanţare a opoziţiei de către Fundaţia „Open Dialog”. „Oamenii care ne privesc trebuie să înţeleagă ce ne impută nouă – cumpărarea unui bilet de la Chişinău la Bruxelles şi înapoi”, spune Andrei Năstase.
„Iată a venit timpul alegerilor în Republica Moldova şi trebuia să găsească o sperietoare. Nimeni nu înţelege ce înseamnă „Open Dialog”. Cetăţenii trebuie să ştie că această organizaţie non-guvernamentală este cu 2-3 oameni, nu ştiu câţi oameni sunt acolo. Ei nu sunt în Republica Moldova, nu guvernează, nu fură miliarde, nu fac atacuri teroriste, este o sperietoare şi guvernarea umple spaţiul public cu acest circ”, a menţionat preşedintele PPPDA.
Andrei Năstase atrage atenţia că membrii comisiei parlamentare de anchetă sunt doi socialişti, doi democraţi foşti comunişti şi un membru al grupului parlamentar Popular European. „Exact cei care au votat legea votului mixt. Toţi împreună”, spune Andrei Năstase.
Marţi, 12 noiembrie, Comisia de anchetă pentru elucidarea circumstanţelor de fapt şi de drept ale acuzaţiilor de imixtiune a Fundaţiei „Open Dialog” (Dialog Deschis) în treburile interne ale Republicii Moldova şi de finanţare a unor partide a organizat a doua şi ultima rundă de audieri. În cadrul acestora au fost invitaţi şi liderii PAS şi PPPDA, Maia Sandu şi Andrei Năstase. Aceştia s-au prezentat în faţa clădirii Parlamentului, dar au declarat că refuză să participe la audieri, dacă presa nu are acces. Conducătorul Comisiei, deputatul PDM Igor Vremea, a explicat caracterul închis al şedinţelor prin existenţa unor informaţii care constituie secret de stat şi a calificat drept „neserios” motivul invocat de Maia Sandu şi Andrei Năstase pentru a nu participa la audieri.
