„Guvernul Chicu şi-ar dori probabil exact aceeaşi manieră de guvernare pe care a avut-o guvernul Filip, doar că a dus-o până la limitele extreme. Au venit în Parlament, şi-au asumat chipurile responsabilitatea în faţa Parlamentului, dar au ocolit Parlamentul într-o manieră care sfidează orice logică. Unica instituţie din acest stat care le-a spus acestor guvernanţi că şi-au dat cu stângul în dreptul, a fost Curtea Constituţională. Dacă premierul Chicu, aşa cum a spus că şi-a asumat responsabilitatea, sau dacă vreţi mai simplu, a pariat mandatul de prim-ministru pe adoptarea acestei legi, ar avea acum un pic de onoare, şi-ar da demisia. Aceasta este logica. Ai venit în Parlament cu un pachet de legi, ţi-ai asumat răspunderea pe ele, nu ai permis Parlamentului să pună nişte întrebări pe marginea acestor legi şi după asta la CCM ţi se spune că acest proiect pe care l-ai promovat este neconstituţional, atunci simpla logică omenească, ţărănească, este că aceşti oameni trebuie plătească, iar prim-ministrul nu poate plăti cu nimic altceva decât cu mandatul de prim-ministru şi, în mod normal, Guvernul trebuie să cadă”, a declarat secretarul general al Platformei DA în cadrul emisiunii „Ora Expertizei” de la postul de televiziune Jurnal TV.

Deputatul Sergiu Sîrbu, reprezentant al grupului parlamentar Pro Moldova, precizează că în procesul asumării răspunderii, au fost încălcate principiile de urgenţă, principiile domeniului de reglementare şi principiile celerităţii normelor adoptate.

„Modul în care Guvernul a avenit cu această angajare de răspundere a fost unul viciat din start. Din start era o încălcare gravă a legii, deoarece Constituţia prevede expres că angajarea răspunderii Guvernului se face în faţa Parlamentului, nu în faţa clădirii, în faţa scaunelor goale, dar în faţa plenului Parlamentului. Trebuia să fie cvorum, şedinţă, în acest caz asumarea se consideră prezentată”, a menţionat deputatul.

Sergiu Sîrbu spune că opoziţia nu a contestat procedura, dar a contestat anumite părţi din lege care nu ar avea nimic în comun cu măsurile de urgenţă, cu lupta anti-COVID-19.

„Noi ne-am dorit să fie anulate acele scheme şi interese ascunse, iar măsurile propriu zise nu ne-am dorit să fie anulate. Curtea a decis altfel, a anulat întreaga lege”.

Juristul Stanislav Pavlovschi presupune că cei care au sesizat CCM nu s-au aşteptat la faptul că judecătorii vor decide anularea întregului pachet de legi.

„Din punct de vedere juridic, desigur că nimeni nu poate nega dreptul autorilor să depună acest gen de sesizări. Nici ei nu s-au aşteptat la acest rezultat, deoarece ei au insistat asupra unui set de prevederi care provoacă probleme de constituţionalitate. Curtea a mers pe altă cale şi a analizat legea în ansamblu. Toată lumea înţelege că în această situaţie excepţională, Guvernul a mers pe cale excepţională, da, cu unele încălcări. Curtea Constituţională a procedat absolut corect şi nu putea adopta o altă hotărâre reieşind din prevederile Constituţiei”, a punctat juristul.

Deputatul PAS Sergiu Litvinenco spune că prin hotărârea Curţii Constituţionale a fost constat faptul că „Igor Dodon şi Ion Chicu au sfidat, scuipat, şi-au bătut joc de Constituţie”.

Deputatul PDM Nicolae Ciubuc a motivat absenţa fracţiunii de la şedinţa Parlamentului făcând referire la situaţia excepţională din ţară.

„Noi, în debutul sau înainte de a avea loc acea şedinţă, am discutat în cadrul fracţiunii asupra oportunităţii şi necesităţii de a fi prezenţi la acea şedinţă. Am emis un comunicat prin care am explicat întregi societăţi că fracţiunea PDM susţine această angajare de răspundere a Guvernului, toate iniţiativele care au fost discutate şi agreate pe platforma coaliţiei de guvernare. Ţinând cont de situaţia excepţională, critică, inclusiv dispoziţiile care au stabilit mai multe interdicţii, am considerat de cuviinţă să lăsăm la latitudinea fiecărui deputat participarea în cadrul acestei şedinţe”, a declarat deputatul.

Totodată, politicianul spune că legislaţia în vigoare nu prevede necesitatea asigurării unui cvorum pentru a audia raportul Guvernului pe marginea asumări răspunderii.