Raportul Kroll, prezentat recent, este un document foarte bun pentru manipularea opiniei publice şi pentru a induce în eroare, pentru a direcţiona atenţia greşit de la principalii făptaşi şi principalul scop strategic pentru care a fost devalizat sistemul financiar bancar din Republica Moldova. Declaraţia a fost făcută de comentatorul politic Victor Gurău în cadrul emisiunii „Replica” de la Prime TV, transmite IPN.
„Aceasta este o mitologie, pentru că ceea ce include în sine raportul Kroll, este foarte interesant că nu regăsim niciun moment din acţiunile care au fost la Moldova Agroindbank şi preluarea celor 42% din acţiuni cu bani din caruselul respectiv”, susţine Victor Gurău.
În opinia lui, raportul Kroll satisface pofte politice. „Toate companiile lui Vladimir Plahotniuc enumerate în documentul prezentat de către Renato Usatîi fac parte din dosarul care a avut loc în Olanda cu Prime Media, care a fost respins şi care a fost intentat de Victor şi Viorel Ţopa. De ce a fost respins? Pentru că în instanţa din Londra aceştia nu au putut demonstra unei justiţii europene că ei au deţinut cândva legal acţiuni în etniile economice pe care le menţionau”, a menţionat Victor Gurău.
Jurnalistul Veaceslav Balacci spune că în raportul Kroll nu figurează omul de afaceri şi fostul deputat Veaceslav Platon, în schimb figurează liderul Partidului Naţional Liberal, Vitalia Pavlicenco şi soţul acesteia, figurează Eugen Rusu, dar altul decât acel care a fost implicat, care este tocmai cuscrul lui Vladimir Voronin.
Potrivit lui, este evidentă excluderea lui Veaceslav Platon din raportul Kroll. Junalistul s-a referit la faptul că în raport sunt indicate două bănci ale lui Platon care ar fi implicate în furtul miliardului, însă numele nemijlocit al acestuia nu este indicat. „Dacă nu este o recomandare acest raport Kroll, atunci apare întrebarea de ce am plătit atâţia bani şi ce este acesta dacă nu-l avem pe Platon, în schimb o avem pe Vitalia Pavlicenco şi un Eugen Rusu, care este cu totul altul decât cel care toată lumea cunoaşte cine este el şi care este implicarea lui alături de cu totul alte persoane decât Voronin”, a notat Veaceslav Balacci.
Jurnalistul Veaceslav Balacci este de părere că „spălarea” lui Veaceslav Platon şi alte gafe care au fost făcute în raportul Kroll nu pot fi o simplă neglijenţă de serviciu, dar o încercare „cu riscuri clare de elemente de corupţie pentru autorii raportului”. „Eu, în locul Băncii Naţionale, i-aş invita la discuţii în format juridic”, a declarat jurnalistul.
În opinia lui, raportul Kroll satisface pofte politice. „Toate companiile lui Vladimir Plahotniuc enumerate în documentul prezentat de către Renato Usatîi fac parte din dosarul care a avut loc în Olanda cu Prime Media, care a fost respins şi care a fost intentat de Victor şi Viorel Ţopa. De ce a fost respins? Pentru că în instanţa din Londra aceştia nu au putut demonstra unei justiţii europene că ei au deţinut cândva legal acţiuni în etniile economice pe care le menţionau”, a menţionat Victor Gurău.
Jurnalistul Veaceslav Balacci spune că în raportul Kroll nu figurează omul de afaceri şi fostul deputat Veaceslav Platon, în schimb figurează liderul Partidului Naţional Liberal, Vitalia Pavlicenco şi soţul acesteia, figurează Eugen Rusu, dar altul decât acel care a fost implicat, care este tocmai cuscrul lui Vladimir Voronin.
Potrivit lui, este evidentă excluderea lui Veaceslav Platon din raportul Kroll. Junalistul s-a referit la faptul că în raport sunt indicate două bănci ale lui Platon care ar fi implicate în furtul miliardului, însă numele nemijlocit al acestuia nu este indicat. „Dacă nu este o recomandare acest raport Kroll, atunci apare întrebarea de ce am plătit atâţia bani şi ce este acesta dacă nu-l avem pe Platon, în schimb o avem pe Vitalia Pavlicenco şi un Eugen Rusu, care este cu totul altul decât cel care toată lumea cunoaşte cine este el şi care este implicarea lui alături de cu totul alte persoane decât Voronin”, a notat Veaceslav Balacci.
Jurnalistul Veaceslav Balacci este de părere că „spălarea” lui Veaceslav Platon şi alte gafe care au fost făcute în raportul Kroll nu pot fi o simplă neglijenţă de serviciu, dar o încercare „cu riscuri clare de elemente de corupţie pentru autorii raportului”. „Eu, în locul Băncii Naţionale, i-aş invita la discuţii în format juridic”, a declarat jurnalistul.
