Deputatul PPDA şi preşedintele comisiei de anchetă privind frauda bancară, Alexandru Slusari, explică de ce declaraţiile şi informaţiile aduse de către viceguvernatorul BNM Ion Sturzu nu au fost incluse în raport şi de ce a fost chemat la audieri atât de târziu.
Slusari spune că Sturzu a fost chemat nu pentru a oferi informaţii referitor la rolul BNM în cauza respectivă, ci pentru că i s-au adus acuzaţii grave din partea unui fost angajat al băncii.
„Domnul Sturzu a fost chemat la audieri nu pentru că noi am vrut să elucidăm lucruri pe care nu le-am ştiut. Au fost câteva acuzaţii grave în adresa dumnealui, din partea unui fost lucrător al BNM, legat de operaţiunile cu valuta. Nişte acţiuni ilicite, în are, din punctul de vedere al acestui lucrător, a fost implicat domnul Sturzu. Noi am considerat că este necesar să vedem dacă e aşa sau nu e aşa. De aceea l-am chemat pe dumnealui pe data de 14 octombrie. Noi l-am întrebat, el ne-a răspuns. Despre ce a fost urmează să se clarifice organele de anchetă. Noi nu i-am inclus în raport, în rest concluzia noastră faţă de rolul întregii conduceri ai BNM a fost deja formată”, a explicat Alexandru Slusari.
Persoana aceasta care a făcut acuzaţiile în adresa viceguvernatorului au fost făcute cu trei zile înainte ca cel din urmă să fie invitat la audieri de către Comisie.
„Persoana aceasta a fost la noi joi, şi noi l-am chemat luni pe domnul Sturzu”.
Întrebat de ce viceguvernatorii Ion Sturzu şi Aureliu Cincilei nu au fost audiaţi cu referire la acţiunile BNM-ului în cauza furtului bancar, Alexandru Slusari spune că a avut acces la stenograme şi la date oficiale furnizate de BNM, din care totul a fost clar şi nu a mai fost nevoie de vreo intervenţie explicativă din partea cel doi.
La acelaşi subiect:
„Domnul Sturzu a fost chemat la audieri nu pentru că noi am vrut să elucidăm lucruri pe care nu le-am ştiut. Au fost câteva acuzaţii grave în adresa dumnealui, din partea unui fost lucrător al BNM, legat de operaţiunile cu valuta. Nişte acţiuni ilicite, în are, din punctul de vedere al acestui lucrător, a fost implicat domnul Sturzu. Noi am considerat că este necesar să vedem dacă e aşa sau nu e aşa. De aceea l-am chemat pe dumnealui pe data de 14 octombrie. Noi l-am întrebat, el ne-a răspuns. Despre ce a fost urmează să se clarifice organele de anchetă. Noi nu i-am inclus în raport, în rest concluzia noastră faţă de rolul întregii conduceri ai BNM a fost deja formată”, a explicat Alexandru Slusari.
Persoana aceasta care a făcut acuzaţiile în adresa viceguvernatorului au fost făcute cu trei zile înainte ca cel din urmă să fie invitat la audieri de către Comisie.
„Persoana aceasta a fost la noi joi, şi noi l-am chemat luni pe domnul Sturzu”.
Întrebat de ce viceguvernatorii Ion Sturzu şi Aureliu Cincilei nu au fost audiaţi cu referire la acţiunile BNM-ului în cauza furtului bancar, Alexandru Slusari spune că a avut acces la stenograme şi la date oficiale furnizate de BNM, din care totul a fost clar şi nu a mai fost nevoie de vreo intervenţie explicativă din partea cel doi.
La acelaşi subiect:
